De storm is ondertussen wat bedaard, maar ik wil er toch nog even over doorzeuren: blijft de VRT in Brussel of bezwijkt zij voor de sirenenzang uit de Vlaamse provincie? Als ik nog aan de Reyerslaan had gewerkt had ik mij allang aangesloten bij de actiegroep: “VRT, blijf waar je bent!”. Maar misschien kan ik gewoon erelid worden?
In den beginne: Flagey
Diep in de vorige eeuw, op een maandagochtend in september 1971, betrad ik voor het eerst de trappen van “het Flagey” (dat zou ik pas later de anciens nazeggen). Een ongelooflijk knap gebouw In hartje Brussel, in Elsene. Het staat er nog steeds, het is meer pronken dan staan eigenlijk, ondertussen het kloppend hart van één van de interessantste wijken van de hoofdstad. Tweeëneenhalf jaar later moesten we er weg. Het Flagey kraakte in zijn voegen, er stonden bureautafels tot in de nauwe gangen, het was te klein geworden. Ik kan me niet herinneren dat daar ook maar één collega blij over was. We voelden het als een verbanning uit een levendig stadsdeel naar een stadsrand zonder ziel.
Ons nieuwe tehuis, “de Reyers”, kon gerust zijn plaats opeisen op de hitlijst van ’s lands tien lelijkste gebouwen. Maar bijna alles went. Er kwamen in de buurt wat cafés en restaurants bij, dat scheelde al. Bovendien kun je de vooruitgang niet tegenhouden. De Reyers was buitenmaats, of beter, op maat gebouwd van een medium dat in volle expansie was. BRT werd BRTN en later VRT, naamsveranderingen die trouw het politieke tijdsklimaat weergaven van de culturele autonomie en de regionalisering. Ook vandaag is de Reyers nog steeds niet te klein, wat zeg ik, je kan er nog verloren lopen. En de buren van de RTBF hebben zelfs plaats teveel, ze kunnen die ruimte nog altijd aan de VRT verhuren.
Verhuizen?
Het schijnt dat de Reyers hier en daar begint af te brokkelen. En dan? Dat is toch niets nieuws ? Jaren geleden al liepen we voorzichtig een paar meter van het gebouw vandaan om toch vooral niet één van die spuuglelijke betonnen balken op ons hoofd te krijgen waarmee de architecten gemeend hebben de voorgevel te moeten verfraaien. Eigenlijk werd het gebouw voortdurend vertimmerd en opgekalefaterd, van buiten en van binnen. Er ging geen maand voorbij of er verhuisde wel weer een dienst of afdeling naar een andere plek. Het gaf je zowaar het gevoel in een dynamisch bedrijf te werken.
Ik vond dat leuk, behalve als ik weer eens een studio-opname moest uitstellen omdat de drilboren deden waarvoor ze gemaakt zijn: boren en lawaai maken. Maar werken op een bouwwerf, echt waar, daar gaat een zekere bekoring van uit, toch als de beloning een nagelnieuwe, hoogst aantrekkelijke nieuwsdienst is die daar aan de 3de en 4de verdieping lijkt te zijn opgehangen. In 2007 werd dit kunststuk opgeleverd. Met een investering die in de miljoenen moet lopen en die nu begint te renderen, ga je toch niet over verhuizen beginnen?
Sommige burgemeesters van Vlaamse steden (stadjes eigenlijk) sloven zich uit om hun bouwsites aan te prijzen. Vilvoorde zwaait met het argument dat daar al veel mediabedrijven op een kluitje bij elkaar zitten. Juist, laat Vilvoorde gerust blijven wat het nu al is: de Hoofdstad van de Commerciële Televisie. Door in Brussel te blijven kan de VRT zich, behalve hopelijk programmatorisch, ook nadrukkelijk geografisch afzetten van de ‘commerciëlen’. Mechelen ligt centraal, heeft al Telenet en wil zich sowieso opstoten in de vaart der volkeren. En, gooit de burgemeester als doorslaggevend argument in het debat, de grond is bij ons goedkoper! Leuven doet minder hijgend maar zou, door de verhuis van Radio 2 naar haar stadhuis, de smaak te pakken kunnen krijgen.
Brussel, the place to be
Waarom ziet niet iedereen in dat de VRT gewoon moet blijven waar ze is, in Brussel? We hebben maar één middelgrote Europese stad met net dat beetje grootstedelijke flair dat radio en televisie nodig hebben om te kunnen gedijen. Brussel is onze enige, echte kweekvijver van alle hedendaagse problemen, en van die problemen leeft de journalistiek toch? Brussel huisvest de Europese instellingen en is, by the way, ook de officiële hoofdstad van het Vlaamse Gewest. Louis Tobback gelooft niet “in dat sprookje van de Vlaamse aanwezigheid in Brussel” (De Standaard). Ik wel. Het maakt wel degelijk verschil of het grootste media- en cultuurbedrijf van Vlaanderen (cultuur in de héle brede zin!) in Brussel is gevestigd of niet.
Maar ik maak me allicht druk om niks. De Raad van Bestuur van de VRT liet al uitschijnen dat zij “in principe” het liefst in Brussel zou blijven. En minister Lieten sprak in het Vlaams Parlement (dat ook in Brussel is gevestigd!) over “haar persoonlijke voorkeur om Brussel niet los te laten “. Zullen we zo’n belangrijke beslissing laten afhangen van het feit dat de grond in Mechelen goedkoper is dan in Brussel? Daar is de kruidenier weer, altijd die kosten-batenanalyse, “economie in de smalste zin van het woord” (Tony Judt). En tenslotte: zullen we ons even het lot aantrekken – 
– van de vele collega’s die jarenlang hebben gespaard voor een deftige burgerwoning in Schaarbeek?
De VRT blijft dus in Brussel, ik verklaar dat hier even voor een uitgemaakte zaak. Ofwel renoveert zij dit op een lelijk ziekenhuis lijkende gebouw nog maar eens, ofwel laat ze op de groene plek daar vlak achter een schitterende nieuwbouw verrijzen. De plek waar we de middagpauzes wel eens plachten te verdoen met een wandeling of een partijtje tennis. En waar een grootvader van mij nog leerde schieten op de ‘tir’ van Schaarbeek. U hebt het al begrepen, die nieuwbouw heeft mijn voorkeur.
Er is één klein probleem: als in 2018 of daaromtrent opnieuw de toekomst van België op tafel komt, dan loopt het (misschien? allicht?) op een scheiding uit, en dan ligt de VRT-nieuwbouw, net opgeleverd, in het buitenland. Geen nood: over een klein lapje exterritoriale grond valt met de jonge republiek Wallonie-Bruxelles best te onderhandelen. Mesdames, messieurs, wat moet zoiets kosten?
@Allen: reageren op deze bijdrage impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums; lees dus de regels – mod
Natuurlijk, Brussel. En dat de VRT vanaf 2018 in het buitenland zou liggen, lijkt mij geen argument :
1) zitten nogal wat van onze Vlaamse beroemdheden ook niet in Monaco
2) en onze zetel- en geldconstructies
3) en zoiets staat toch sexy, exotisch (wat alleen maar de creativiteit kan in de hand werken).
Zodus …
In Brussel natuurlijk. Het opleidingscentrum voor journalistiek zou ik verplaatsen naar mijn woning. Als je in het journaal hoort dat de Belg gemiddeld 18 % rijker is geworden omdat het vastgoed gestegen is moet dat wel. Volgens jullie kan iedere Belg gemiddeld dus 18 % meer grond kopen dan een paar jaar terug. Van Laeken, De Vrooy, Wachters en al de rest van uitblinkers in de economie, rap naar hier komen, voordat jullie vervolgd worden voor volksopruierij.
Ik dacht dat de vrt op grondgebied Schaarbeek ligt en niet in Brussel.
@ Helmut : officiëel adres is Auguste Reyerslaan 52, 1043 Brussel (slimmeken)
maar ik geef toe : voor sommigen veel te dicht bij de RTBF
Voor iemand als William Van Laeken een pionier van het Flagey Plein ,( terecht een levend en aangenaam kwartier in de hoofdstad,waar het heerlijk is te vertoeven in de lente), moet het pijn doen dat de VRT plannen heeft Brussel te verlaten. Een uiting van nostalgie en een verlangen dat het allemaal beter wordt met de hoofdstad in de toekomst.
Ik kan onmogelijk het toekomstige senario Brussel voorspellen, de geschiedenis zal altijd zijn loop gaan. Brussel die bruisende stad bezongen door Liesbeth list is verandert, maar heeft wel zijn eigen persoonlijk karakter behouden. Het is de meest internationale stad van België , je kan er kuieren, winkelen, eten , mensen ontmoeten als in geen enkele andere stad in Vlaanderen. Ik bedoel het internationale karakter van Brussel is onbetwistbaar.De invloed van Vlaanderen in Brussel is zienderogen verkleind. Dank zij geldtransferten naar de hoofdstad kon Vlaanderen een vertegenwoordiging afdwingen , die hoger is dan zijn aandeel in de Brusselse bevolking . Deze bettonering in het voordeel van Vlaanderen is politiek correct . Tijdens de volgende generatie zal de allochtone bevolking in Brussel de locale overstijgen. OP geschiedkundige gronden is het normaal dat onze cultuur en aanwezigheid zichtbaar zijnin Brussel , maar of de VTR op het grondgebied van Brussel ligt of 15 km daarbuiten maakt waarschijnlijk niets uit in de toekomst .
Belgen kunnen zich niet altijd indenken dat ons land maar een postzegel groot is , en afstanden geen betekenis meer hebben.
Brussel onze hoofdstad blijft een emotioneel probleem voor Vlaanderen .Er zijn deze eeuw de volgende opties .
1 de Belgische eenheid blijft zoals ze is , Vlamingen en Walen en Brusselaars worden broeders met volle respect voor elkaars taal en cultuur. Alle franstaligen volgen het goede voorbeeld van premier Di Rupo : oplossing VRT blijft in Brussel .
2 WallloBXL vormen een hechte politieke gemeenschap in België ( voorlopig is dit grondwetrtelijk onmogelijk), als tegenpool tegenover het machtige Vlaanderen. _oplossing: Een verhuis van de VRT is wenselijk.
3 Wallonie ( zonder brussel) wordt onafhankelijk en of zoekt aansluiting met Frankrijk ._ oplossing VRT dient in Brussel te blijven
4 Wallo BXL wordt onafhankelijk( voorlopig is dit grondwettelijk onmogelijk) en of vragen aansluiting met Frankrijk . _oplossing is evident VRT verhuisd stande pede.
5 Brussel vraagt aansluiting bij Vlaanderen na ruzie met Wallonië ( voorlopig is dit grondwettelijk onmogelijk ) oplossing VRT breidt uit in Brussel , en verzorgt specifieke Brusselse programma’s in het Nederlands en of brusselse dialelkt .
Ziezo William dat zijn zo mijn mijmeringen, een oplossing voor elk probleem , een oplossing voor elk wat wils . Mischien kan je nu ook het gedacht van Bart de Wever vragen , die heeft waarschijnlijk nog een zesde oplossing in petto .
Paul Hoornaert
Geen geld voor Brussel zegt De Wever.
Dus VRT naar Antwerpen. De stad waar hij burgemeester wordt. De stad waar Vlamingen thuis zijn.
@ ik zei het al Noël, het wordt Leuven. Er was daar deze morgen nog een voorhistorische stoet te zien, dus er zullen zich daar nogal wat media-iconen thuis voelen. En de stille invloed van Meneerke Louis dan nog …
Alleen al omwille van de verkeersproblemen in en rond Brussel zou de VRT Brussel beter verlaten. Veel geld gaan uitgeven op de verkeerde plaats om ideologische lijkt mij in deze dwaas. Als het economisch interessant is om ergens in Brussel te blijven, moet de VRT daar blijven. Als dat niet zo is dan moet men verhuizen. Bij voorkeur dan naar een plaats die makkelijk bereikbaar is voor de huidige en nieuwe werknemers. Antwerpen zou dus waarschijnlijk weinig kans maken
Luister naar wat o.a. Wilfried Vandaele (N-VA) in het Vlaams Parlement verklaarde: de VRT moet in Brussel blijven!
@ Kris Van Dijck, fractieleider N-VA
Om er zeker van te zijn dat de Gulden Ontsporing, een mega-evenement dat vorig jaar maar liefst 2500 deelnemers telde, dit jaar wél rechtstreeks wordt uitgezonden?
Twee weken later kan de VRT dan verhuizen naar Boom om Tomorrowland rechtstreeks in de ether te brengen, hoewel het er met de 180.000 bezoekers van 2011 redelijk krap zal worden.
@ allen : ik hoorde ook al Mechelen vallen (met of zonder ondergrondse verbinding met Telenet). Ik spreek nu in naam van de gedupeerde : dat kan echt niet. Da’s de achtertuin van Lodewijk, en het gevolg zal zijn dat in een oogwenk zijn wijnkelder en zijn voorraad korten drank ribbedebie is. Een beetje mededogen…
nb: ik stel nu juist vast dat ik, wat de teneur betreft, mij vergist heb van blog. Gewoon links laten liggen William, en doorzeggen aan VDC.